De nuevo oímos la frase “acatamos pero no compartimos la sentencia” en boca del gobierno de Madrid tras el conocimiento de la sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos respecto a la condena de un año de prisión impuesta a Arnaldo Otegi por injurias graves al Rey.

Los hechos se remontan al año 2003, cuando acusó al monarca de ser el responsable de los torturadores con motivo de las torturas practicadas a los detenidos por el caso Egunkaria. A pesar de ser absuelto por el Tribunal Superior del País Vasco, el Ministerio Público recurrió ante el Supremo, que le condenó en 2005 a un año de prisión porque “sus palabras afectaban a la esencia de la dignidad fundamental del Rey”

Posteriormente, el Constitucional no admitió a trámite un recurso presentado por Otegi. Ahora es el Tribunal de Estrasburgo el que afea la decisión de la justicia española. No solamente afirma que esta protección reforzada al Rey es incompatible con el espíritu de la Convención Europea de Derechos Humanos, sino que le condena a pagar 23.000 euros al rehabilitado (20.000 por daños morales y 3.000 por las costas).

No voy a hacerle la ola al ex portavoz de Batasuna, pero creo que todo ciudadano tiene derecho a un juicio y a una sentencia justa, con una legislación justa. ¿Quién le devuelve ahora el año que estuvo en prisión por esta sentencia?

También esta reciente la condena al Estado español del mismo tribunal por las torturas infligidas a Aritz Beristain en su detención en 2002. Curiosamente, la cantidad de la indemnización es la misma: 23.000 euros.

Es lo que ocurre cuando los poderes del estado no están suficientemente diferenciados, como corresponde a una democracia, y el sistema judicial actúa bajo mandato político. Así pues, no es de extrañar el “acato pero no comparto” del partido en el gobierno de Madrid y el total desacuerdo, sin tapujos, del PP.

Victor Ortiz de Murua

Concejal de EAJ-PNV en Vitoria-Gasteiz

En Vitoria-Gasteiz estamos en plena huelga convocada por el Comité de Trabajadores y Trabajadoras del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Es el colofón del desencuentro que se ha venido reiterando durante toda la legislatura entre el equipo de gobierno del PSOE y el Comité. La ausencia de mano izquierda por parte del PSOE ha propiciado que, durante cuatro años, “crispación” sea la palabra que mejor define la relación, no solo del Comité, sino en general de la plantilla municipal con el equipo de gobierno liderado por el señor Lazcoz.

Esa falta de mano izquierda comenzó primero cuando el gobierno socialista ignoró Udalhitz, o lo que es lo mismo, el acuerdo regulador de las condiciones de trabajo de los funcionarios de las instituciones locales vascas, negociado en el marco de EUDEL (Asociación de Municipios Vascos). Se ignoró, por tanto, a EUDEL como agente negociador reconocido.

Continuó esa falta de mano izquierda (o presencia de dos derechas, si se quiere) con el traslado de las oficinas de los sindicatos con presencia en el Ayuntamiento a la Residencia San Prudencio. Ya me dirán ustedes qué pintan los sindicatos reubicados en un entorno como el de una residencia.

Y llegó el año pasado la obligatoriedad de la aplicación del Real Decreto Ley de Zapatero de medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, lo que suponía la obligación de reducir la masa salarial del Ayuntamiento. Lo que ocurre es que, bajo la argumentación de que, en caso contrario, se tendrían que despedir personas interinas, el alcalde decidió tocar el derecho hace años conseguido por los funcionarios de cobrar el 100% del sueldo cuando se está de baja. Es decir, se realizaba la interpretación más restrictiva posible del decreto de Madrid.

Desde EAJ-PNV decidimos abstenernos en este asunto. El Real Decreto Ley era de obligado cumplimiento pero nosotros no aceptábamos que se recortasen derechos aprovechando aquella coyuntura. Además, nuestro voto en Madrid fue contrario a ese Real Decreto Ley. Aun así, la ley hay que cumplirla, aunque pensemos que la realidad institucional y funcionarial vasca es diferente a la del resto del Estado.

Resulta que, pasado un tiempo y buscando soluciones para que el desencuentro entre PSOE y sindicatos municipales no afecte a la ciudadanía, vemos que es posible una interpretación más flexible del Real Decreto Ley. Comprobamos que incluso la plantilla municipal está dispuesta a que se le baje más el sueldo antes de que un derecho se vea afectado y que se puede acudir a amortizar plazas que no están vacantes o a quitar o reducir pluses de productividad. El acuerdo era posible.

Sin embargo, a pesar de nuestro llamamiento al diálogo, a que se estudien las propuestas planteadas por los sindicatos para ver si es posible un acercamiento, la falta de mano izquierda del PSOE continúa y nos vemos aquí, en plena huelga, siendo la ciudadanía la principal afectada. Curiosamente, es la propia ciudadanía quien está solicitando al señor Lazcoz que dialogue para solucionar el asunto, a pesar del discurso contra el funcionario, del cual hablaré otro día.

Iñaki Prusilla

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

Estos días tenemos una novela de allende de los mares en nuestras casas. Es la historia de Doña Ana. No busquéis el último capítulo en la programación de EITB ni en determinados medios de comunicación escrita. Este serial sólo se puede seguir en dos o tres periódicos y muy pocas radios, pese a su innegable repercusión política. Es preocupante ver lo tendenciosos que pueden llegar a ser ciertos medios de comunicación que se pagan con el bolsillo de los contribuyentes, sea éste del color que sea.

¿Con qué criterio se programan y reemiten determinados culebrones como el caso Miñano y no se mantiene el mismo criterio con otras denuncias? Es un modo de actuar subjetivo y sospechosamente excluyente. Con determinado asunto se acusa a diestro y siniestro sin tener pruebas sometiendo a muchas personas a una condena ante la opinión pública sin que la justicia haya abierto una sola diligencia. Sin embargo, del serial de Doña Ana, ni palabra. ¿Por qué se la protege con tanto celo?

Se impone, visto lo visto, un periodismo de dos colores: el amarillo para determinados asuntos donde se ha recibido la consigna de “hacer daño” y el blanco para ignorar aquellos temas que no conviene menear por intereses políticos. Alguien podrá alegar que la prensa se debe a sus empresas editoras y a los que mandan, lo que no la exculpa. Alguien podrá añadir que es aún peor la actitud del gobierno de Patxi López en todo este asunto y ahí sí que doy la razón.

Cuando el actual lehendakari llegó al gobierno tildó al anterior ejecutivo de hacer política de batzoki en las Euskal Etxeak, de no tener visión cosmopolita y de sesgar la realidad vasca en el exterior. Acusó de hacer política de txapela y jauntxos en vez de hacer política en mayúsculas y de internacionalización. La verdad es que, dos años después (sobre el papel aún quedan otros dos pero la cuenta atrás está en marcha), nos ha demostrado cuál es su concepto de internacionalización, del cambio con la política exterior, de su normalización de la  política y de su sensibilidad hacia las colectividades en el extranjero.

La señora Doña Ana, nombrada personalmente por el señor López y con el beneplácito de pesos pesados de la ejecutiva (Zabaleta, Santano, Cabieces, …), ha comprado terrenos en Nicaragua para uso personal, se ha dotado de poder que ya quisieran otros en nombre de una ONG y “maneja” sus asuntos con un estilo cuando menos peculiar. Mentir no han mentido los socialistas porque sí que han cambiado la política en el exterior y con las colectividades vascas. Al Partido Nacionalista Vasco nunca se le ocurriría ir a los países hermanos al antiguo estilo de Pizarro o Hernán Cortés y menos tratar a las personas como si estuviesen en este mundo para servir a otros.

Es verdad, han cambiado esta política exterior. Se han lanzado a la reconquista, no vaya a olvidarse que América fue desvalijada por los conquistadores españoles.

Nerea Melgosa

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

Un año más hemos celebrado el 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres. Fue en 1910 cuando, a propuesta de la Conferencia Internacional de Mujeres Sociales, se aprobó la celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, conmemoración que no llegó a celebrarse hasta 1911.

Su primera edición se planteó como una jornada de lucha por los derechos de las mujeres y secundaron la convocatoria más de un millón de personas en países como Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza. En aquella primera convocatoria se exigió para las mujeres el derecho al voto, el derecho a ocupar cargos públicos, el derecho al trabajo, el derecho a la formación profesional y a la no discriminación laboral.

En España, el derecho a voto de las mujeres fue reconocido veinte años después gracias a la lucha de pioneras como Clara Campoamor. Sin embargo, este derecho no se pudo ejercer hasta 1933 y, desde entonces, hay que reconocer que el camino recorrido por nosotras ha sido largo, tortuoso y no falto de dificultades. Las madres de mi generación recordarán, por ejemplo, que para trabajar “fuera de casa” tenían que pedir permiso a su marido. En este largo y difícil camino hay que reconocer que hemos conseguido muchos logros. No obstante, queda mucho por hacer y este hecho se subraya más si cabe en tiempos o épocas como las que estamos viviendo, donde la crisis está afectando a las mujeres de manera significativa, alcanzando en 2010 una tasa de desempleo del 20%.

Como todo, esta crisis pasará, pero me pregunto si las desigualdades reales que existen entre hombres y mujeres cambiarán. No es de recibo que, habiéndose tomado desde las Administraciones decisiones para estrechar la brecha que existía entre las realidades que vivían los hombres y las mujeres, sea normal que todavía hoy cobremos menos, nuestro acceso a puestos de alta responsabilidad empresarial y política sea menor -cuando la preparación profesional es la misma o incluso mayor- y sigamos siendo las paganas de una desigualdad endémica, bien sea por razones culturales o por la no disposición del otro a perder las cotas de poder alcanzadas.

Desde mi punto de vista, estoy convencida que esta lucha la tenemos que impulsar las mujeres involucrando a los hombres. La igualdad efectiva entre hombres y mujeres les beneficia también a ellos. El lehendakari Ibarretxe puso en marcha el movimiento de hombres por la igualdad en una clara defensa por conseguir una sociedad más justa. Ayer fue la ocasión para reivindicar esta igualdad con actividades conmemorativas. El trabajo, sin embargo, continúa en el día a día para poder conseguirlo.

Jone Zamarbide

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

Recientemente hemos conmemorado el aniversario de los terribles sucesos ocurridos en Gasteiz el 3 de marzo de 1976. Esta vez hemos alcanzado una cifra redonda: 35 años. Mucho tiempo ha pasado desde que encontraron la muerte en la iglesia de San Francisco Pedro Maria, Francisco, Romualdo, José y, dos meses mas tarde, Bienvenido. Además hubo varias decenas de heridos de bala y cientos de heridos leves.

Tras dos meses de asambleas y huelgas de unos seis mil trabajadores, la Coordinadora de Comisiones Representativas de las distintas empresas afectadas, convocó una jornada de huelga general el 3 de marzo contra el decreto de topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo. Hacía pocos meses que había muerto el dictador y se desechó utilizar la vía del Sindicato Vertical, por no estar considerados sus enlaces y jurados verdaderos representantes de los trabajadores.

Ya por la mañana, la Policía Armada había utilizado armas de fuego durante las escaramuzas con los piquetes. Eran tiempos de Manuel Fraga como ministro de la Gobernación y Rodolfo Martín Villa como ministro de Relaciones Sindicales.

Lo que ocurrió por la tarde en la asamblea de la iglesia de San Francisco en Zaramaga es de todos conocido. Aquel día se infringieron leyes como las del Concordato y el Código Penal entonces vigentes. La justicia militar, a pesar de reconocer “responsabilidades penales claras”, sobreseyó el caso al no poder “determinar responsabilidades personales”.

Nunca se ha reconocido la condición de víctimas a estos fallecidos por la acción policial. El Partido Popular siempre se había negado a tratar el asunto pero, tras la llegada del Partido Socialista al gobierno, pensamos que se consideraría el asunto.

En este sentido el Partido Nacionalista Vasco, por medio de Iñaki Anasagasti, realizó una pregunta en el Senado el 19 de mayo de 2004 sobre si se iban a esclarecer dichos sucesos y si los fallecidos y sus familias podrían acoger a la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo.

La respuesta no podía ser mas descorazonadora: “Por lo tanto, el Ministerio del Interior entiende que, no obstante la reprobación que puedan merecer los hechos a los que se refiere Su Señoría, la dicción de la Ley 32/1999 y la interpretación de la misma que ha realizado la jurisprudencia, no permiten extender la aplicación del régimen de indemnizaciones establecido en dicha Ley a los afectados por los sucesos de Vitoria y a sus familiares”.

Han pasado 35 años. ¿Cuantos más tendrán que transcurrir antes de que se considere a los fallecidos del 3 de marzo como auténticas víctimas?

Víctor Ortiz de Murua

Concejal de EAJ-PNV de Vitoria-Gasteiz

Ayer domingo, 27 de febrero, se cumplieron 35 años desde la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Es una conmemoración que ante todo ha servido para decir alto y claro que el Pueblo Saharaui existe, que no podemos ni debemos olvidar el conflicto que sufre ni la vulneración de los derechos humanos que sistemáticamente se está produciendo. La ocupación de Marruecos y la beligerancia del Estado español alargan este conflicto desde hace 35 años. Si observamos las declaraciones de los dirigentes españoles al frente de las distintas instituciones estatales o vascas (léase PSOE), mucho nos tememos que esta situación tan vergonzosa se alargará “sine die”.

Han sido muchos los actos programados con motivo de esta celebración en las tres capitales vascas. Bilbao se lleva la palma con un calendario que ha incluido 10 actividades diferentes frente a tan sólo una en nuestro municipio de Vitoria-Gasteiz…. Clara falta de sensibilidad y de implicación. ¿A alguien le resulta extraña a estas alturas esta débil posición de apoyo al pueblo saharaui por parte del PSOE en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz? Desde luego, a EAJ-PNV no.

Desde el Grupo EAJ-PNV en el Ayuntamiento estamos, día sí, día también, reclamando mayor implicación al PSOE en su implicación con el pueblo saharaui. Buenas palabras y malas acciones es lo que recibimos por parte del equipo de gobierno municipal. Propusimos al resto de la Corporación la declaración institucional de apoyo al pueblo saharaui ante los graves acontecimientos que se produjeron en octubre y noviembre en el campamento de la dignidad. Denunciamos también recientemente el grave error del alcalde al asistir a unas jornadas a favor de Marruecos que marginaban la presencia del pueblo saharaui. Sin que hayan transcurrido ni dos semanas, hemos tenido que volver a exigirles mayor implicación, esta vez con motivo de los actos de solidaridad hacia el pueblo saharaui de este pasado domingo 27 de febrero.

El pueblo saharaui quiere a su país, quiere vivir en él, quiere que dejen a sus hombres y mujeres volver a sus casas. ¿Cuánto tiempo más tienen que esperar? ¡Llevan 35 años con esta reclamación! Los intereses estratégicos y los manejos para la apropiación de recursos naturales están provocando que se alargue este conflicto. ¿Dónde está el Derecho internacional en todo este panorama? ¿Dónde el Tribunal Internacional de Justicia que da la razón al pueblo saharaui reconociendo el derecho a decidir su futuro? ¿Dónde quedan los Derechos Humanos?

Del PSOE no espero nada porque han demostrado que no son de fiar en este tema. Hemos visto cómo una ministra de Asuntos Exteriores abanderaba un Sahara libre precisamente hasta que llegó a ser ministra. Entonces cambió su discurso por un claro apoyo a Marruecos. Y el tiempo sigue pasando y la situación cada vez es más caótica. El pasado viernes me encontré con una persona conocedora de la realidad saharaui que me dijo que en los campamentos había muerto un bebé de diez días porque no había leche para alimentarlo. Me estremecí al oírlo. Esto es un genocidio sin paliativos.

Ainhoa Etxebarria

Concejala e EAJ-PNV en Vitoria-Gasteiz

Esta semana se ha reunido en Gasteiz la Comisión Ejecutiva de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), todo un acontecimiento que ha trastocado el normal desarrollo de la actividad municipal. Desde el Partido Nacionalista Vasco no hemos puesto objeciones a que se hayan alterado las agendas de las comisiones para que se pudiese celebrar una reunión de este tipo en la Casa Consistorial. Tampoco hemos criticado el gasto que puede suponer al municipio la acogida de estos alcaldes y cargos públicos de ayuntamientos del Estado español. Hemos actuado así por un mínimo de respeto.

Lo mismo pedimos al señor Lazcoz. Al mismo alcalde que, con tono absolutamente mitinero, se atrevió a proclamar el sábado en la conferencia municipal del PSE que los regidores socialistas han estado “amordazados” en Eudel. Utilizando un extrañísimo concepto de la normalidad, para los socialistas todo vale e incluso insultan y acusan desproporcionadamente a Eudel al presentarlo como un órgano en el que no existe la libertad de expresión.

Tachan al órgano aglutinador de los municipios vascos de censurador porque no lo controla el Partido Socialista, así de sencillo. En el mismo ataque furibundo de nacionalismo español el señor Lazcoz reconoció “que sólo controlan 20 ayuntamientos en Euskadi”. ¡Verdaderamente feo! ¿Desde cuándo se dice que los ayuntamientos se controlan desde un lado y no de otro? ¿Es que se ha desatado una guerra? ¿No están volviendo a un lenguaje belicista?

¡Qué triste me parece la actitud del señor Lazcoz! Se pone nervioso porque se da cuenta de que Euskadi no es de color de la rosa o de la gaviota (al final siempre suman) sino que la mayoría de los municipios vascos, aún haciendo trampas con la ley de partidos, tiene gobiernos nacionalistas. Reconózcalo, señor Lazcoz: Euskadi valora los gobiernos nacionalistas, no es ninguna sucursal de Madrid como usted nos quiere imponer, no es plaza fácil para decisiones tomadas fuera por mucho que aquí desembarque la plana mayor de la FEMP.

Lo que sí que pediría al alcalde de Vitoria-Gasteiz es respeto hacia la asociación de municipios vascos a la que, como representante que es de nuestro Consistorio, tiene que acudir. Afirmar que Eudel responde a que el “nacionalismo se ha quedado relegado a los espacios rurales” no es digno de un alcalde. Primero, no sé que opinarán de ello los bilbaínos y bilbaínas (espejo en el que miran muchas veces los discursos de nuestro alcalde). En segundo lugar, ¿qué calificativo le está poniendo Lazcoz al nacionalismo vasco? Será de aquellos que creen que el nacionalismo se cura viajando. Una idea tan absurda como pensar que el españolismo se cura viendo las estadísticas de desempleo que está ocasionando un gobierno socialista en Madrid.

Lo que se aprende viajando es a amar nuestra tierra, amar nuestra cultura y nuestra identidad, cosas que Eudel defiende. “Euskadi is different“, señor Lazcoz. Diga a su partido que desarrolle el estatuto de Gernika y déjese de criticar a todo lo que huela a Euskadi y no al MacDonalds de Madrid.

Nerea Melgosa

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

Ésta era la pregunta que el pasado domingo se hizo a los vecinos y vecinas del barrio de Lakua-Arriaga y a todos los gasteiztarras que quisieron participar en la consulta popular llevada a cabo por la plataforma SOS-Arriaga. Se recogieron 2.679 sufragios y el 97% de los mismos fueron positivos, es decir, dicen sí a que se respete en su totalidad el parque de Arriaga.

No me corresponde a mí entrar en la valoración de si son muchos o pocos los votantes, si recogen el sentir generalizado de la ciudadanía con respecto al tema que nos ocupa o si este resultado ha de ser tenido en cuenta por las instituciones municipales. Sí me corresponde en cambio, como concejala de este ayuntamiento, apoyar iniciativas que hagan crecer el potencial de mi ciudad en todos los ámbitos y, en mi opinión, tener una estación de autobuses acorde con estos tiempos es absolutamente prioritario. Como vitoriana, me da vergüenza la estación que tenemos en la calle Los Herrán; ya no sólo el edificio, repleto de deficiencias, sino también los accesos al mismo y, en definitiva, toda la infraestructura. Es antediluviana, no está acorde ni con los tiempos ni con lo que Vitoria Gasteiz merece y necesita.

La ubicación de la nueva estación de autobuses no podía ser otra ya que en el proyecto del soterramiento del tren se prevé la estación ferroviaria en el mismo emplazamiento. Si nuestro proyecto GELTOKIA ve por fin la luz, dispondremos por fin de una estación moderna que concibe la intermodalidad en toda su extensión SIN AFECTAR AL PARQUE. En cualquier caso, en este momento los datos de afección al parque trasladados por la plataforma SOS-Arriaga no son ciertos ya que, con la infraestructura que ahora se va a construir, la franja de terreno ocupada no será superior al 5%. La plataforma cita un 32% pero en esa cifra incluye la excavación que se tendrá que realizar en el futuro dentro del proyecto del soterramiento del ferrocarril. Esa excavación en un principio afectará al parque. Sin embargo, cuando las obras estén terminadas, el parque recuperará aproximadamente la extensión actual.

Otra cosa bien distinta es las molestias que los vecinos y vecinas de los barrios próximos al parque van a tener que sufrir durante los próximos años. Su disfrute no va a ser igual ya que las excavadoras, ruidos y obras lo van a hacer molesto, pero no cabe duda de que el resultado será beneficioso tanto para ellos y ellas como para el resto del municipio.

Jone Zamarbide

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

Ahora que retorna la polémica con el asunto de la fusión de las cajas vascas, hay que decir sin ambages dónde esta cada uno. Con el argumento de adaptarse a la LORCA (Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorros), el PSE, apoyado por el PP, quiere controlar políticamente la BBK, Kutxa y Vital.

Según su propuesta, en la Asamblea disminuiría la proporción de representantes de las entidades fundadoras -diputaciones forales y ayuntamientos- así como de las entidades locales donde existen sucursales de la caja en cuestión. Por otra parte, entrarían a formar parte de dicha Asamblea apoderados del Parlamento Vasco, de las Juntas Generales y otras organizaciones como el Consejo Económico y Social, las cámaras de comercio o las organizaciones empresariales. El argumento formal para justificar semejante operación es aumentar la “pluralidad”, pero la intención real del PPSOE es el control político de las cajas de la CAV.

Esgrimen PP y PSE que sería pasar de la actual proporción política del 50% de representación a un 40%, aumentando el peso de impositores y organizaciones sociales. Como si los impositores y representantes de asociaciones como la Cámara de Comercio o las organizaciones empresariales no tuvieran su “perfil político”. La realidad es que el modelo vasco de cajas, a pesar de ese 50% de cuota política, o tal vez gracias a ella, es de los más eficientes y seguros del Estado, tal como se demostró tras las pruebas de estrés a que fueron sometidas por iniciativa de la Unión Europea.

Para muestra, el caso de la BBK, que se mantiene como la segunda caja del Estado en beneficios absolutos, por detrás de La Caixa y por delante de Caja Madrid, a pesar de su tamaño. ¿Quieren extender socialistas y populares el modelo aplicado en el Estado español, que ha conducido a muchas cajas a un estado cercano a la quiebra o incluso a su desaparición?

Todo esto para intentar mantener la fusión virtual de la Vital y BBK frente a la propuesta que ha mantenido siempre el PNV, es decir, la fusión de las tres cajas de la CAV. Porque para ellos no se trata de buscar la opción más ventajosa para la economía vasca. Porque, en su diccionario de prioridades, “control” figura por encima de “cabal”.

Victor Ortiz de Murua

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia

La semana pasada nos hemos encontrado en Gasteiz dos manifestaciones bien diferentes de cómo encara la sociedad los principales retos de este siglo. Por una parte, se ha levantado en las redes sociales una vergonzosa polvareda en la que se trataba de vincular a la inmigración con la inseguridad. Por otra parte, se llevaba a cabo una cena solidaria en el local de una ONGD que tenía como objetivo un encuentro entre personas de diferentes países para darse las gracias por haberse conocido, por haber sufrido juntos y sobre todo por querer ser gasteiztarras y con su trabajo hacer una sociedad más justa y solidaria.

Sé que en estos momentos estamos inmersos en una campaña electoral voraz e inhumana, donde se ha impuesto la norma del “todo vale” por parte del PP y PSOE. Razón de más para aferrarnos a los principios de humanidad, de solidaridad que siempre han sido la brújula del Partido Nacionalista Vasco. Me habría gustado que cualquier persona que compara sin ningún pudor a los inmigrantes con ayudas, con fraude, con inseguridad y con crisis hubiesen oído los testimonios de las personas que han cruzado en cayuco con una niña de 18 meses el estrecho, el relato de alguien que anduvo 300 kilómetros para que alguien en el Estado español le contara milongas.

¡Cuántas promesas de tierra prometida que nunca se han hecho realidad! Por eso emociona escuchar el relato de alguien que llegó a Gasteiz y que, gracias al espíritu solidario y humano que existe entre la mayoría de nosotros y nosotras, puede trabajar como interna, mandar a sus hijas a la ikastola y ver la vida desde otra perspectiva. Y no es un caso único. En aquella celebración había paquistaníes, rumanos, latinos… personas que la única mala suerte que han tenido es nacer en otro país donde no tienen sus necesidades cubiertas y que vienen aquí a trabajar.

Este discurso es de verdad, no es mentira. Debemos hacer pedagogía sobre esta cuestión ya que, ahora más que nunca, nos podemos encontrar con discursos populistas, oportunistas, pensados para sembrar el recelo en la calle, para que no dejemos a nuestros hijos e hijas e ir a los parques. Discursos que tan buen calado tienen entre los medios de comunicación mayoritarios.

Se ha dado un paso mayor en la especulación infundada sobre colectivos muy vulnerables, todo con el amparo del gobierno socialista. Primero se tachó a los inmigrantes de defraudadores mediante el teléfono del chivateo (teléfono que no ha conseguido ni a tres denuncias verificables) y ahora se abre la caja de Pandora con las bandas. En el Grupo Nacionalista tenemos claro que quien la hace la paga, pero cuidado con acusar en falso. Este municipio siempre ha tratado estos temas con delicadeza y reclamando coordinación entre departamentos e instituciones; no se nos olvide que el alcalde Cuerda fue hace más de 25 años el que instauró los educadores de calle, las antenas sociales infantojuveniles para prevenir conductas de riesgo en las canchas donde pasan la mayoría del tiempo los niños y jóvenes.

Ahí es donde hay que incidir, fomentando la educación y la integración, tal y como hemos dicho una y otra vez. Pero se siguen haciendo oídos sordos a la prevención y así volvemos a perder. ¿Por qué no aprender de buenas prácticas y dejar la política de titulares para otros momentos?

Nerea Melgosa

Gasteizko EAJ-PNV zinegotzia